AP&B Alimentazione, Prevenzione & Benessere n. 4 - 2017

RISPOSTA: Partirei dal fattore di rischio più evidente, cioè l’aumento del peso, dal sovrappeso all’obesità. Non ci sono dubbi sull’associazione tra chili in più e impennata del rischio di diabete di tipo 2. Per essere chiari: ciascuno di noi può sapere se sta superando la soglia di rischio misurando il proprio IMC (Indice di Massa Corporea, spesso indicato con la sigla anglosassone BMI, Body Mass Index), che ci dà il rapporto tra il peso e l’altezza (IMC = kg/ m2). Si è normopeso se il valore non supera 25. Ancora più immediata, e comunque complementare all’IMC, è la misurazione del girovita in cm: il limite per gli uomini è 102 cm, per le donne è 88 cm. È un’autovalutazione semplice, che permette di agire prima di superare la soglia del sovrappeso; condizione già presente nella metà circa della popolazione italiana (dati Osservasalute 2013: il 35,6% degli italiani è in sovrappeso e il 10,4% è obeso).

R.: Abbiamo i dati OKkio alla Salute (l’osservatorio nazionale su sovrappeso e obesità nei bambini di 6-10 anni), relativi al 2016 e presentati a maggio. È vero: una diminuzione dal 2008 al 2016 della percentuale di bambini obesi (calata dal 12 al 9,3%) e dei bambini sovrappeso (dal 23,2 al 21,3%) c’è stata, ma si può fare molto di più. Prima di tutto ribadendo che l’obesità infantile non si risolve con il tempo: due terzi dei bambini obesi diventano adulti obesi.
Le visite di controllo pediatrico non sono perciò opzionali, ma occasioni per chiedere consigli utili per la salute dei nostri bambini e seguire le indicazioni fornite: soprattutto perché sappiamo che fino al 40% delle madri di bambini sovrappeso e obesi ritiene il proprio figlio normopeso.
Bisogna evitare che si consolidino abitudini errate, come saltare la prima colazione (l’8% dei bambini non la fa, oltre un terzo non consuma una colazione completa, oppure adeguata per composizione di alimenti e quindi nutrienti), o fare merende abbondanti a metà mattina (un frutto, o uno yogurt alla frutta sono sufficienti, accompagnati da acqua). I bambini che tornano a casa per pranzo non hanno bisogno di fare un pre-pasto con una fetta di pizza, ma di arrivare a casa con un po’ di fame, sedersi a tavola e consumare, per esempio, un piatto di pasta al pomodoro, verdura e frutta.

R.: Certamente. Ma attenzione: ogni consiglio è utile solo se viene seguito e non è una banalità. Se dobbiamo ribadire che la prima colazione non deve mai essere saltata, è perché troppi adulti ne fanno a meno. Se ripetiamo che la brioche farcita può essere consumata una-due volte alla settimana al massimo, in alternativa ai cereali, a una fetta di pane e marmellata, a una porzione di biscotti, è perché proprio cappuccino e brioche (o dolcetto) al bar stanno diventando “la” colazione degli italiani.
Capitolo snack: devono essere due, uno a metà mattina e uno a metà pomeriggio e, come per i bambini, non devono superare la porzione di frutta fresca (una mela/pera, o due-tre albicocche, o 2 mandarini), i 28 g di frutta secca a guscio (porzione ottimale per non eccedere in calorie, ma usufruire delle proprietà nutritive di questi alimenti), il pacchetto di cracker integrali, il vasetto di yogurt. Certo: i distributori automatici non sono ancora attrezzati per erogare questi snack, che anche al bar non sempre si trovano. Ma non è difficile portarli da casa.

R.: Certamente no. Piuttosto, è il tipo di pasta che va cambiato, preferendo l’integrale e semmai alternandolo al non integrale. L’Italia è tra i fanalini di coda a livello mondiale per consumo di cereali integrali, come ha sottolineato lo studio italiano Moli-sani (studio di popolazione su circa 25mila soggetti, uomini e donne di età pari o superiore a 35 anni, n.d.r.): in una media di consumo quotidiano di circa 200 grammi com- plessivi di prodotti cerealicoli, soltanto 5 grammi risultano integrali, meno del 5%. Basti pensare che le più recenti linee guida nutrizionali statunitensi indicano nel 50% dei cereali totali la quota da riservare all’integrale.

R.: I consumi stanno migliorando, adeguandosi sempre di più alle 5 porzioni quotidiane raccomandate. Questa è una buona notizia per la prevenzione su tutti i fronti, a iniziare proprio da sovrappeso, dislipidemia, squilibri del metabolismo degli zuccheri.
Un passo in più va fatto promuovendo la verdura cotta, perché la quantità di fibre che si assume con una porzione è ben più consistente rispetto alla verdura cruda: infatti la porzione di verdura cotta si calcola a crudo ed è pari a 250 grammi.

R.: No. Le linee guida sono molto chiare e univoche: in assenza di condizioni specifiche (allergie alimentari accertate, diagnosi certa di celiachia) l’alimentazione deve essere varia e comprendere tutti i gruppi alimentari, secondo proporzioni che dovrebbero essere ormai ben note.

R.: Primo concetto: l’alimentazione gluten-free è indicata e obbligatoria soltanto per i soggetti celiaci, intolleranti al glutine, per i quali è salvavita. Secondo concetto: per chi non è celiaco, il gluten-free è controproducente sotto più aspetti. Iniziamo proprio dalla prevenzione del diabete: la scelta gluten-free penalizza l’Indice Glicemico dei cibi e il Carico Glicemico dei pasti. Infatti il glutine aggrega i carboidrati, quindi ne rallenta la digestione: significa che, senza il glutine, la glicemia dopo-pasto sale più rapidamente.
Gli alimenti gluten-free (anche se la composizione è in continuo miglioramento) sono spesso più ricchi di grassi e di proteine: i celiaci lo sanno e adeguano tutta l’alimentazione di conseguenza. Ma il sano spesso non ne tiene conto e rischia di sovraccaricare i pasti di nutrienti non necessari. Inoltre, a fronte di grassi e proteine in più, gli alimenti gluten-free possono essere invece poveri di fibre che, come già detto, sono uno dei pilastri della corretta alimentazione, in un’ottica preventiva ad ampio raggio. Anche su questo fronte, i celiaci sono informati e adottano contromisure, mentre non sappiamo nulla dei sani.
A corroborare le certezze che già abbiamo, vorrei citare i risultati dell’analisi condotta sulle oltre 150mila donne dei due Nureses’ Health Study e sui 41.908 uomini dello Health Professionals Follow-up Study, centrata sul rapporto a lungo termine tra alimentazione con glutine e salute in soggetti sani. La valutazione è stata condotta dall’ineccepibile gruppo di lavoro della Chan School of Public Health dell’Università di Harvard (Boston), in collaborazione con il Centro per la Celiachia della Columbia University di New York ed è stata presentata a marzo, durante il congresso dell’American Heart Association/ American Stroke Association.
I risultati sono inequivocabili: il consumo di glutine non ha alcuna associazione con un aumento del rischio di diabete di tipo 2, né di sovrappeso. Semmai, proprio perché l’alimentazione glutenfree taglia drasticamente l’apporto di integrali e fibre, è più probabile che il rischio di diabete di tipo 2 trovi uno stimolo in più. E, con esso, anche il rischio cardiovascolare.